155 válasz érkezett a témában

[ekre]

hmm, aranyosak vagytok. törölve lett a legelsõ hozzászólásom (most néztem, hogy nem csak az enyém), majd megkérdeztem, hogy miért. az is törölve lett. ez nagyon lol.

sebaj, leírom újra tömörített formában.

bootor, nézz csak szét jobban a *.microsoft.com tartományban, ajánlom a download.microsoft.com-ot pl, még mindig linux szervereken fut (az is szép volt anno 2003 környékén amikor a nagy blaster láz volt, ms is linux szervereket állított be a windowsupdate.com-ra, ill amikor a hotmail állandó jelleggel bsd-n futott )
ezen egyoldalú "teszteknek" és "tanulmányoknak" semmi értelme, lévén a tesztelés jellege miatt sem. míg win esetében a "full" install = egy alap rendszerrel, semmi extra progi, addig egy linuxos full install (mert hogy ezt néztek) az bizony rengeteg egyéb programmal érkezik (1 cd esetén kb 4000 progi, dvd-s esetben kb 10k progi), mint pl office csomag, filmlejátszó stb és azoknak a hibáit is beleszámolják így ugye. kicsit más lenne a helyzet, ha kb hasonlóan telepített környezetet vizsgálnának
amúgy az is butaság, hogy a win = szar. aki ért hozzá, annak bizony kb annyi problémája lesz, mint bármi más rendszeren (win xp-m 4 évig bírta, voltak nyûgjei, de mindent orvosolni tudtam, most nem, úgyhogy most volt az elsõ reinstall).
személy szerint a win-t csak játékra használom (bár nem minden esetben, vicces, de pl cedegával jó néhány játék nagyobb fps-re képes mint windowson ), épp ezért wintendo néven szerepel a boot managerben.
egy a lényeg, mindenki azt használja amit szeret, amihez ért. tojok rá, hogy ki mit használ.

[Bootor]

Mirõl beszélsz? Milyen Blaster? Az RPC hibára márciusban megvolt a javítás, míg a Blaster augusztusban bukkant fel. Olyan hülyeségeket hordasz itt össze, aztán meg csodálkozol hogy törölve lett a kommented.

Jah, mielõtt a féreg a windowsupdate.com-ot DoSolta, egszerûen lekapcsolták az internetrõl, a domaint...

[Bootor]

Az összehasonlíthatóság miatt a Linux-disztribúciók, valamint a Mac OS X esetében nem szerepeltek azok a sebezhetõségek, amelyek olyan komponenseket érintettek, amelyeknek nincs megfelelõ alternatívája a Windowsban, így például a minden Linux-disztibúciónak részét képezõ OpenOffice.org vagy a GIMP hibáit nem vette figyelembe.

[ekre]

Dátum: Bootor;675

Mirõl beszélsz? Milyen Blaster? Az RPC hibára márciusban megvolta javítás, míg a Blaster augusztusban bukkant fel. Olyan hülyeségeket hordasz itt össze, aztán meg csodálkozolm hogy törölve lett a kommented.

Jah, mielõtt a féreg a windowsupdate.com-ot DoSolta, egszerûen lekapcsolták az internetrõl, a domaint...

elõbb olvass és utána hord le a másikat. írd le konkrétan, hogy mi a hülyeség, javítom. én is ezt kérem tõled, bár akkor törölheted a postjaid egy részét

elsõ pár google találat, ami érdekes, de engem igazol

http://news.zdnet.co...39115920,00.htm
http://slashdot.org/...tid=172&tid=187

HUP cikk, további linkekkel

várom a válaszod

[Bootor]

http://www.sg.hu/cik...fereg_tamadasat

A közelmúltban felbukkant MSBlast féreg túlterheléses támadásának kivédésére a Microsoft leállította azt az internetes címet, amelyet a féregprogram a fertõzött rendszerekrõl támadni készült.

Mivel a féregprogram csak a Windowsupdate.com címet támadja, nem azt a szervert, amelyre a felhasználókat irányítja az oldal, a redmondi (Washington) szoftveróriás úgy döntött, hogy inkább leállítja a cím használatát. A társaság számos további lépés mellett így próbálja megakadályozni, hogy a vírus túlterhelje a társaság webszerverét, újabb rendszereket fertõzzön meg, illetve megnehezítse a javítófoltok letöltését.

[ekre]

Dátum: Bootor;679

http://www.sg.hu/cik...fereg_tamadasat

A közelmúltban felbukkant MSBlast féreg túlterheléses támadásának kivédésére a Microsoft leállította azt az internetes címet, amelyet a féregprogram a fertõzött rendszerekrõl támadni készült.

Mivel a féregprogram csak a Windowsupdate.com címet támadja, nem azt a szervert, amelyre a felhasználókat irányítja az oldal, a redmondi (Washington) szoftveróriás úgy döntött, hogy inkább leállítja a cím használatát. A társaság számos további lépés mellett így próbálja megakadályozni, hogy a vírus túlterhelje a társaság webszerverét, újabb rendszereket fertõzzön meg, illetve megnehezítse a javítófoltok letöltését.

lolololol, szerinted egy sg.hu cikk mennyiben mérvadó azokhoz képest (sok esetben még az 1-1 fordítás sem megy nekik), amit én közöltem? ill az egyikben olvashatsz egy ms szóvívõ által közölt infót, ami szintén engem és nem téged meg az sg-t igazolja

na még1x, sg.hu vs zdnet, slashdot, netcraft. hmmm, vajh melyik a hihetõbb?

[Bootor]

Mivel már vki egyszer leírta:

Idézet

ezt a baromságot...
Elöször is az akamai unixokon fut. Másodszor pedig csak forwardol és cache-el. Ezek után a barom netcraft kijelenti, hogy a ms szerverei linux-on futnak. Csak gratulálni tudok hozzá.
És le merem fogadni, hogy ezeket a szervereket amikhez jövõ kéréseket az akamai osztja szét az _eredeti_ kiszolgálókhoz geográfiailag, azt a hülye netcraft a linuxos szerverek részesedésébe veszi...
Persze valahogy be kell adni, hogy jaj de nagyon terjednek a linux-os szerverek (mert múlt hónapban is megint 2%-al nõttek a winek részesedése a webszervereknél) de azért húzzunk már egy határt az eszközökben...

[Bootor]

Mert hup.hu az a szentírás, ugye? És teljesen objektív.

[ekre]

Dátum: Bootor;681

Mivel már vki egyszer leírta:

ok, de még mindig jóval közlebb áll az én verziómhoz, mint az általad vázolt verzióhoz. bár ez lényegtelen is, ahogy látom az elsõ post (harmadszor postolt elsõ post lol) lényegét nem sikerült megfogni.... azaz imho ez az egész baromság, mindenki használjon azt amit akar, oszt tojjon rá nagy ívben, hogy a másik mit használ. ennyi és pont. az én felhasználásomban mind a 2 ugyan olyan biztonságos, soha egyik rendszerem sem volt vírusos, nem törték fel, számomra meg ez a lényeg, nem az adott oldal által szponzorált "teszt". (amúgy 10k feletti géppark egyik rendszergazdája és egy közel 5k felhsználót számoló site adminja vagyok, vegyes környezetben, konkrétan egyik rendszerrel sincs bajunk ) mindegyik úgy megy ahogy azt akarjuk és ez a lényeg.

[ekre]

Dátum: Bootor;682

Mert hup.hu az a szentírás, ugye? És teljesen objektív.

csak a hup-ot raktam be? nem, akkor? (bár hozzáteszem, hogy ha sg vs hup, akkor már inkább hup, de nem csak az volt a felhozatal, ill azt mint "függelék" említettem )

[Bootor]

Oké, én se bírom az sg.hu-t az igaz, viszont én (is) már akkor is "éltem", amikor ezek a dolgok történtek, és tényleg nem volt wup.com egy ideig, én már akkor is mániákusan szerettem frissítgeni..

Szóval, nekem nem volt bajom a Windows-zal, pláne olyan nem, hogy most mást keressek helyette. Sose volt semmi féle fertõzésem, vagy ha igen, akkor nem vettem észre, de az a kód akkor meg is érdemli, hiszen engem semmit se zavart be, a gép stabil, gyors, nincsennek hirtelen megjelenõ ablakok stb.

[ekre]

Dátum: Bootor;685

Oké, én se bírom az sg.hu-t az igaz, viszont én (is) már akkor is "éltem", amikor ezek a dolgok történtek, és tényleg nem volt wup.com egy ideig, én már akkor is mániákusan szerettem frissítgeni..

Szóval, nekem nem volt bajom a Windows-zal, pláne olyan nem, hogy most mást keressek helyette. Sose volt semmi féle fertõzésem, vagy ha igen, akkor nem vettem észre, de az a kód akkor meg is érdemli, hiszen engem semmit se zavart be, a gép stabil, gyors, nincsennek hirtelen megjelenõ ablakok stb.

ezt mondom én is, linux vagy akármilyen rendszer egy lama kezében ugyan úgy kernel panicol mint a win kék halálozik. bár azért linux nem fekszik meg mondjuk driver hiba miatt, csak a graf rendszer indul újra, win meg kék halál (bánom, hogy ez a vistában is ugyan így van). linuxon eddig 1 kernel panicom volt (pár hete, nagyon érdekes kis sztori, nagyon meglepõdtem (nem a hibán, tudtam róla, csak a folyományon ), kék halál azért jóval több.
csak arra akartam kitérni, hogy azért nem minden arany ami fénylik (természetesen egyik oldalon sem).

[tgabor]

Én úgy tudom hogy Linuxra nincsen olyan sok hivatalos driver..Mindenkinek saját magának kell szerkezteni drivereket, vagy neten vannak különbözõ hackelt driverek..Meg Linuxban nincsen "varázsló"

[GoboLinux]

Dátum: tgabor;697

Én úgy tudom hogy Linuxra nincsen olyan sok hivatalos driver..Mindenkinek saját magának kell szerkezteni drivereket, vagy neten vannak különbözõ hackelt driverek..Meg Linuxban nincsen "varázsló"

Ne haragudj tgabor, de ez akkora butaság, hogy inkább nem is minõsítem! Egyedül az áll meg belõle, hogy nincs annyi driver Linux alá, mint Win alá, ugyanis BIZONYOS herdvereket nem támogat a Linux - egyszerûen mert a gyártó nem készít hozzá Linux alatt futó drivert, ugyanakkor nem adja ki a herdver specifikációját sem, mert ha legalább azt megtenné, a Linux közösség már megírná magának a drivert!

Az viszont rém durva lenne, ha mindenki maga kéne megírja a drivereit! Ezesetben kb 0 fõ használna csak Linuxot. Ami driver kész van, létezik - mindegy hogy a gyártó írta-e meg vagy valami okos linuxos fickó - az már készen van, bárki szabadon, JOGTISZTÁN letöltheti és használhatja! Többnyire a letöltéssel sem kell vacakolnia, mert ha már a disztribúciót letöltötte, az az installáláskor felrakja a megfelelõ drivereket is. Legalábbis a kényelmesebb, "kezdõbarátságosabb" disztribúcióknál.

A "varázsló", az minek kéne egy oprendszerbe? Vannak különbözõ programok, amikben alkalmasint akad viszont ilyesmi. Például az OpenOffice-ben ami az MS office linuxos megfelelõje, ott igaz nincs varázsló valóban, de van helyette "tündér", ami nagyjából ugyanazt csinálja, csak más a neve...

[linus]

Na, ezért jó, hogy sokan tartanak a linuxtól... Íme egy teljesen átlagos felhasználó!
Win alatt garzdálkodik, installál majd reinstall helyett letöröl vmi parancsikont ( ne adj' Isten a program files alatt vmit ) egyszerû az életem....vagy ráengedek vmi megfelelõ progit vagy - ha már nagyon kész a cucc, újra rántom...
Egy gentoo alatt ez már rumlisabb lenne, de még debian alatt is...
Jó az a win, az való annak, aki nem feltétlen akar érteni a számtech-hez, viszont szüksége van vmilyen oprendszerre, a linuxot maradjon azoknak, akik sejtenek vmit az informatikáról. Ha már nem így lesz, én is átállok bsd-re ( már elkezdtem az ismerkedést )

[Bootor]

Ezt nem egészen értem... "reinstall helyett letöröl vmi parancsikont"... Miért, linux alatt nem lehet parancsikont letörölni?
Viszont a Vista alatt már jelzi a felhasználónak, hogy ez csak egy parancsikon törlése volt, a program ugyanúgy fenn maradt a rendszeren.

[linus]

Dátum: Bootor;707

Ezt nem egészen értem... "reinstall helyett letöröl vmi parancsikont"... Miért, linux alatt nem lehet parancsikont letörölni?
Viszont a Vista alatt már jelzi a felhasználónak, hogy ez csak egy parancsikon törlése volt, a program ugyanúgy fenn maradt a rendszeren.

Le lehet linux alatt is "parancsikont" törölni ( hívjuk inkább linkeknek, mert a wines parancsikon és a linuxos link távolról sem ugyanaz ), csak érzékeltettem, hogy akinek olyan szinten gõze sincs a rendszerrõl ( nem becsmérlés!!! én sem tudok gyógyítani, nem vagyok orvos , de néha megpróbálom kúrálni magam ), hogy tudjon installálni/reinstallálni progikat ( + win alatt registrybõl is kigyomlálni, mert különben egy idõ után belassul a rendszer ) az jobb, ha marad a win-nél, mert linux alatt teljesen esélytelen ( mondjuk - tapasztalatom szerint - win alatt is - de nem anekdótázom magától átálló smtp és pop3 címekrõl, eltûnõ weblapokról, programokról - természetesen maguktól...stb... )
Max windows esetében a szomszéd Pistikei is tud segíteni, egy gentoo-nál már ez elég kétséges...

[linus]

Nha, ezért kell a vistába olyan, hogy figyelmeztessen, csak parancsikont töröltél! Nekem eszembe sem jutna, hogy erre szükség van, ezért örülök, hogy ezek az emberek maradnak a win mellett.
Én sem kezdek kovácsolni, mert nem értek a kovácsoláshoz. Bár ez a parancsikonos dolog, amit írtál, komolyan sokkolt

[Bootor]

Most már legalább átérzed mit kell "szegény" MS-nek elszenvednie. Amúgy nem (teljesen) a Windows hibája, hogy a rendszerleíróadatbázis tele marad szeméttel, ha egy-egy alkalmazást hiába is uninstallálsz szabályosan, az nem törli a saját maga szemetét.

[linus]

Dátum: Bootor;711

Most már legalább átérzed mit kell "szegény" MS-nek elszenvednie.

Könnybe is lábadt a szemem... Mellesleg a júzerek ilyen irányú "lebutítása" csak eszköz, hogy a saját oprendszerükhöz láncolják õket.

Dátum: Bootor;711

Amúgy nem (teljesen) a Windows hibája, hogy a rendszerleíróadatbázis tele marad szeméttel, ha egy-egy alkalmazást hiába is uninstallálsz szabályosan, az nem törli a saját maga szemetét.

Érdekes, linux alatt az oprendszer törli az alkalmazást, ez nem program, hanem oprendszer hiba. Nehogy már arra figyeljen a fejlesztõ, hogy xp meg vistán, meg talán még 2000-en is törlõdjön a programja...minek akkor a programok eltávolítása a vezpultban? Ha meg itt tartunk, azok sem tünnek el maradéktalanul amiket onnan törölsz.

Ebbe nem akarok belemenni! Az alap az volt, hogy a windows biztonságosabb, mint a linux. Ez pedig hülyeség!
Tegyél fel egy xp-t alap installt, mondjuk sp-nélkül - ( ez ugye 2002-es állapot ) meg egy 2002-es kiadású debiant. Kapocsold õket a netre és várj türelemmel Közben fogadj mélt, böngéssz, stb.... De felteheted sp2-vel is, az is benyel elõbb-utóbb valamit... Persze komoly összegekért ( vagy warezért ) feltehetsz mindenféle tool-okat és úgy menni fog...

off:
ui.:
Érdekes a debian, ami alól most is írok, 2005 januári install. Ez alatt alapból volt egy amd-s cucc sis chipsettel, aztán alákerült már három különbözõ merevlemez ( rsync RLZ ) amikre a "futó rendszert"(!)csak egyszerûen átmásoltam ( se norton ghost se semmi ), majd most egy inteles via chipsetes deszka cerkával....És még mindig ugyanaz a debian. Nem volt reinstall. Mivel ezen kisérletezek ( a notin van a fix rendszerem ) megfordult rajta több tízezer (!) progi, amikbõl rengeteg uninstallálva lett mégsem lassú....Nem ragozom... Jah, még egyszer sem fagyott le és nem volt vírusom. Az uptime-om meg több hónap is volt...Nah a stabilitásról, biztonságról ennyit.
off end